A corrupção e os murcões - Charlie

A propósito da posta do Shark sobre a corrupção, o Charlie fez este comentário que, por estar em férias com uma "pen da Sapo", não pode publicar:
"O importante na análise sobre a corrupção é precisamente a noção de corrupção: a fasquia. A fasquia, o ponto a partir do qual uma atenção passa a ser mais do que isso mesmo. E isso varia de sociedade para sociedade.
Ridículo que se quisesse há tempo considerar uma oferta até 50 €uros uma «não corrupção» e, a partir daí, já era corrupto quem aceitasse um relógio de 51 €uros!
Os incorruptos Alemães estão até ao pescoço enterrados em obscuridades no que toca aos negócios dos submarinos. As empresas Americanas que actuam no estrangeiro têm todas uma rubrica na contabilidade que se chama «verba para corrupção e subornos». Em África, o suborno e corrupção é o modo de vida dos funcionários públicos: mal pagos que são de modo geral, faz parte da paz social toda a gente pagar qualquer coisa para ter os assuntos resolvidos, nem poderia ser de outro modo já que o Estado, ao quase não pagar aos funcionários, fecha os olhos e conta com a motivação pessoal dos que recebem por fora para resolver os assuntos, sem que para isso tenham que aumentar os orçamentos para pagar vencimentos.
Mas... corrupção é pagar e receber. É privilegiar e preterir, é esconder e denunciar, premiar e castigar, ameaçar ou elogiar, assediar e repudiar. Tudo feito ao sabor dos interesses sem que necessariamente tenha que haver lugar a qualquer dispêndio monetário. Por isso... o que nos choca é sempre a nossa noção de corrupção. O que para nós é corrupção pode ser normal para outros povos e o seu contrário também. Eles podem sentir-se confusos e desconfortáveis com o facto de que uma pequena lembrança, oferecida em troca de um serviço, possa socialmente ser desconsiderada e mal vista.
(...) Os conceitos éticos, que variam ao longo dos tempos, esbarram constantemente com os diabos dos interesses egoístas.
Quando se compra numa loja chinesa por um baixo preço uma coisa qualquer, não saberemos que os preços se devem a exploração de trabalho mal pago, infantil muitas vezes e em condições desumanas? E falamos nós de ética? Ao preferir produtos importados, prejudicando assim os produtores concidadãos e todo o tecido económico associado, desemprego, etc., estamos a ser o quê? Teremos estofo moral para falar de ética? Ou apenas as condutas daqueles a quem se chama de corruptos é que é eticamente condenável?
Numa sociedade marcada pelo cinismo, podemos atirar pedras a quem? Acho que deveríamos fazer como os primitivos Lusos, para não cumprir serviço militar entre os Romanos e ter de combater os seus, partiam a mão direita com uma pedra. Ficavam assim «murcões» e, não podendo pegar numa arma, ficavam dispensados. Talvez fizesse falta atirarmos umas pedras a nós mesmos de cada vez que acusamos alguém de fazer algo que condenamos e não termos que gramar o nome de murcões sem termos a mão que atira as pedras devidamente assinalada com umas pedradas."
Charlie