Do entendimento “normal” (90º) da liberdade do alheio à tendência para o abuso “obtuso” do poder

Sexta-feira, dia 13... Resolvi participar num concurso internacional anónimo de fotografia. No prazo estipulado, cumpridas todas as normas de ocultação de identidade, com etiquetas de códigos numéricos e tal, lá me dirigi ao local indicado para entrega do envelope. No regulamento dizia-se que mediante a entrega do concurso seria, a pedido, passado um recibo... A funcionária recolhe o envelope, e diz-me (tal e qual): "Preciso do primeiro e último nome do fotógrafo". Impaciente com a minha hesitação de boi a olhar para um palácio, acrescenta: "E é se quer levar o papel..."

Pois, então… entendi estar presente na cerimónia de entrega de prémios do dito concurso onde tive, com satisfação, oportunidade de constatar não haver qualquer indício de “corrupção” na escolha dos premiados, e portanto ter-se “somente” tratado de mera falha de organização, tendo sido, possivelmente, deixado aquele procedimento ao critério único do recepcionista, que certamente assim procede por norma no cumprimento das suas funções normais de “recepcionista”.

Para orgulho do género os três primeiros prémios foram atribuídos a três mulheres, muito embora fossem em maior número os participantes do sexo masculino (mas isto é só um aparte) e eu própria (por mero acaso) fui agraciada com uma menção honrosa de entre três atribuídas, coisa até bastante honrosa dado o número de participantes e a qualidade notória dos trabalhos em exposição.

Mas a razão de ser deste artigo não tem afinal nada que ver com nada disto, mas antes com o facto de, a dada altura, se ter abeirado de mim um senhor (que vim depois a saber ser director do não–sei-o-quê) a “pedir-me” que não fumasse ali o meu cigarro electrónico, muito embora fosse perfeitamente legal e estivesse perfeitamente no meu “direito”, com o argumento único de “solidariedade” para com alguma causa em que definitivamente não acredito. Ainda me perguntou com ar de estar completamente seguro da sua razão se compreendia, ao que eu lhe disse que “não, que não compreendia”. Apesar disso, para não causar maiores transtornos, sendo o momento pouco apropriado, lá suspendi a contragosto aquela actividade a respeito da qual, estando dentro da lei e não prejudicando ninguém, só a mim cabia decidir. Fiquei entretanto a pensar no tal argumento de “solidariedade” que me pareceu bastante mais descabido que dirigir-me eu a alguém desconhecido para lhe pedir que “por solidariedade” não usasse uma camisola de marca ou uns brincos de ouro, uma vez que poucas pessoas os podem possuir… sendo que um cigarro electrónico é coisa ao alcance de qualquer cidadão que entenda por bem esfumaça-lo (até ver) onde e quando lhe der na gana.